Статья 75 упк рф. недопустимые доказательства

Допустимость показаний

Допустимость показаний определенных лиц, в качестве которых выступают свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетельствующие против себя супруги или близкие родственники напрямую зависит от наличия в конкретном деле документально подтвержденного факта объявления им положений об этом в свое время упоминается в 51 статьей Конституции Российской Федерации

Также важно сказать, что не могут применяться в качестве доказательств такие материалы, которые вовсе не приобщенные к делу, а также что в приговоре недопустимы ссылки на материалы, хотя и приобщенные к делу, но все таки не рассмотренные в ходе заседания судебного органа

Также законодатель занимается тем, что выделяет определенные критерии недопустимости доказательств, которые в свою очередь являются предусмотренными в части 2 статьи 75 Уголовного Правового Кодекса, и ими являются:

показания гражданского лица, которое является подозреваемым, обвиняемым, а также данные в процессе досудебного производства по какому-либо уголовному делу в отсутствие защитника, включая те конкретные ситуации, в которых происходит отказ от защитника, а также показания не подтверждаются подозреваемым, обвиняемым в органе судебной власти

Такое положение в первую очередь свидетельствует о том, что дознаватель и, что очень важно следователь во время осуществления разбирательства предварительного характера обязаны производить определенные следственные деяния в присутствии защитника в ситуациях, когда такое присутствие защитника является обязательным (об этом свидетельствует 51 статья Уголовного Правового Кодекса). В том случае, если лица в отношении которых участие защитника является обязательным, отказались от защитника, то по правилам части 2 статьи 52 Уголовного Правового Кодекса такой отказ обязан закрепляться и приниматься в специальном протоколе соответствующего процессуального (следственного) деяния

В других ситуациях, подозреваемый и обвиняемый вполне могут давать показания как в присутствии защитника, так и в его отсутствии;
показания свидетеля, а так потерпевшего, основанные на какой-либо догадке, на любом предположении, слухе, и, конечно, показании свидетеля, который не может указать источник, который выступает в роли осведомителя;
другие доказательства, которые были получены с нарушением специальных требований Уголовного Правового Кодекса.

Судебный орган, дознаватель, прокурор, а также следователь обязаны признать имеющиеся в деле уголовного характера определенные сведения недопустимыми и при этом не использовать их в качестве доказательств при наличии тех условий, которые в свою очередь оговорены в части 2 статьи 75 Уголовного Правового Кодекса. При этом инициатива признания данных сведений недопустимыми и не применения их в качестве конкретных доказательств может исходить как от участников правонарушительного судебного производства, осуществляющих расследование предварительного порядка, и, конечно, судебного органа, так и от обвиняемого, и подозреваемого, и их защитников.

Замечание 7

В той ситуации, если дознаватель, а также следователь отказывают в ходатайстве о признании доказательственных сведений недопустимыми, то такой отказ обязан оформляться по специальными правилам 75 статьи с вынесением необходимого постановления.

Но если доказательство признано вовсе недопустимым и оно стало только сведением в уголовном судебном производстве, то оно не подлежит включению не в в какой-либо обвинительный документ, ни в обвинительное заключение, ни в приговор.

Орган судебной власти в свою очередь обладает правом признать доказательство недопустимым как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Такое ходатайство в свою очередь, рассматривается судебным органом по конкретным правилам 234 статьи и 235 статьи Уголовного Правового Кодекса. В той ситуации, если же доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Законность процессуальных форм сбора доказательной информации

Процессуальные формы проведенных действий по сбору материалов доказательной базы должны строго соответствовать нормам, закрепленным в УПК РФ. Например, недопустимо проводить обыски до официального возбуждения уголовного дела или без предварительного оформленного постановления на осуществление таких следственных мер.

Несоблюдение законности процедурных действий, условий, гарантий во время сбора необходимых для расследования сведений приводит к существенному нарушению интересов, прав участников подобных процессуальных мероприятий. При этом у суда, присяжных заседателей возникнут непреодолимые сомнения в достоверности предъявленных к рассмотрению доказательных материалов.

Недопустимо проводить обыски до официального возбуждения уголовного дела

Статья 88. Правила оценки доказательств

Опубликовано 03-02-2011

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 88

1. Оценка доказательств является необходимым элементом уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Под оценкой доказательств понимается исследование полученных фактических данных с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, доброкачественности и достаточности для обоснования выводов по делу в целом или по отдельным его эпизодам или обстоятельствам.

3. Закон закрепляет принцип свободной оценки доказательств. Судья, дознаватель, следователь, прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

4. Относимость доказательств подразумевает наличие связи фактических данных, используемых в качестве доказательств, с расследуемыми событиями и действиями. Относящимися к делу являются сведения: 1) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; 2) о промежуточных данных, при помощи которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания; 3) сведения, необходимые для проверки (подтверждения либо отрицания) уже установленных обстоятельств.

5. Решение вопроса об относимости доказательств предполагает исследование двух элементов: во-первых, входят ли обстоятельства для установления которого привлекаются фактические данные в предмет доказывания или в число промежуточных и иных вспомогательных фактов, влияние которых необходимо при проверке версии и доказательств; во-вторых, способны ли фактические данные, с учетом их содержания, это обстоятельство установить.

6. Допустимость доказательств подразумевает, что доказательство должно быть получено: 1) надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в указанных в законе случаях — из источника определенного вида (ст. 196 УПК); 3) с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого они добыты; 4) обязательным условием также является то, что должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия.

7. Достоверность доказательств означает, что сведения, устанавливаемые доказательствами, могут быть оценены как соответствующие объективной истине, т.е. тому, что было в действительности. Критерий достоверности применим как к отдельным доказательствам, так и к их совокупности.

8. Достаточность доказательств означает, что собранные по делу сведения позволяют полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела без привлечения дополнительных информационных средств и проведения дополнительных следственных и судебных действий.

9. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

10. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 235).

Источники, которые могут быть признаны ненадежными

Известно, что доказательства могут быть вещественными и личными, то есть, полученными в процессе языкового изложения информации. Для того чтобы правоохранительные органы могли четко отграничивать наговоры и слухи, каждый факт должен быть проверен на достоверность.

Считаются ненадежными сведения, которые получены от самого обвиняемого, так как тот может намеренно запутывать следствие, чтобы затянуть вынесение приговора и привлечение к ответственности. Ненадежными будут доказательства, полученные от близких родственников потерпевшего или обвиняемого. Дело в том, что близкие друзья, товарищи или родственник могут говорить, что угодно, чтоб отбелить репутацию своего знакомого. Недопустимый тип доказательств может быть получен также от лиц, не отвечающих за свои действия и слова ввиду психического расстройства или других физических отклонений организма, которые мешают человеку трезво оценивать ситуацию и размышлять.

Отдельно хотелось бы отметить процесс приобщения доказательств, полученных от экспертов. В уголовный процесс нередко привлекают специалистов конкретной отрасли для получения неких разъяснений или оценочных суждений по вопросам. Доказать вину субъекта невозможно, порой даже при наличии экспертизы, уличающей его в преступлении. Судья может признать заключение эксперта недопустимым доказательством, если:

• тот некомпетентен в этом вопросе или имеет низкий уровень квалификации;
• приобщил свое мнение в процедуру исследования и описания результатов;
• ранее участвовал в деле, как консультант и имеет свой интерес в исходе дела.

По ходатайству одной из сторон эксперт может быть отстранен от проведения экспертизы или исследования, если судья расцените его обоснованным.

Значение и признаки доказательств в уголовном процессе

Порядок признания улик и доказательств недопустимыми четкий для всех. Даже если доказательства отображают важную для следствия информацию или подтверждают вину конкретного субъекта, в суде рассматриваться они не будут до тех пор, пока не примут процессуальный вид. Даже документы, которые заверены нотариально, то есть имеют уже по факту юридическую силу, не будут рассматриваться как доказательство, если они не зафиксированы в материалах дела.

Как признать доказательства неправомерными?

В ст. 235 описан порядок и условия, которые должны соблюдаться при признании ничтожности доказательств.

Основание

Прокуратура и следствие могут исключить ничтожные сведения из материалов дела по личной инициативе или по требованию подсудимого.

В ходе суда судья может признать доказательства недопустимыми по личной инициативе или по требованию подсудимого или его адвоката.

В любом случае основанием для рассмотрения вопроса об исключении сведений является ходатайство.

Процедура

Сторона-инициатор подает ходатайство в суд для признания сведений ничтожными. Суд спрашивает все стороны об их согласии, если никто не возражает, то ходатайство удовлетворяется.

При возражении с другой стороны судья имеет право допросить свидетелей, упомянутых в ходатайстве, огласить документы, приобщенные к ходатайству.

Если основанием для подачи заявления явилось нарушение уголовно-процессуальных требований при добыче сведений, то доказывать обратное обязана прокуратура. В остальных случаях доказывать должна сторона, которая заявила ходатайство.

Если судья признал сведения ничтожными, они не допускаются к использованию в дальнейшем, не могут быть приобщены к делу и учитываться при вынесении приговора.

Однако, обе стороны имеют право в дальнейшем процессе сделать заявление о признании исключенных доказательств правомерными.

Является ли полиграф доказательством по уголовному делу? Узнайте мнение экспертов.

Ходатайство

Для того, чтобы сведения были признаны ничтожными, необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило ходатайство об этом. В законе нет четкого указания, в какой момент это нужно сделать. Обычно заявление подается в следующие периоды:

• в день предварительных слушаний;
• в момент, когда прокурор заявил об исследовании конкретных фактов;
• после того, как суд исследовал все сведения.

Выбор момента должен определяться адвокатом индивидуально в каждом конкретном случае, в зависимости от того, что она хочет достичь.

В заявлении обязательно должны быть указаны конкретные сведения, которые требуется исключить и основание для признания неправомерности.

Заявление пишется в свободной форме, с соблюдением правил оформления документов.

Так в шапке указывается суд, номер дела, личные данные заявителя.

В тексте описываются все доводы заявителя, приводятся основания, перечисляются ошибки, допущенные при получении доказательств, указываются, нормы, которые были нарушены.

Затем заявитель перечисляет те сведения, которые по его мнению должны быть исключены. Заявление пишется в двух экземплярах, подается через канцелярию суда или непосредственно судье на заседании.

Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого.

Критерии недопустимости

Чтобы данные были признаны неправомочными, требуются соответствующие подтверждения. Для этого обычно используются документы, с помощью которых представители правоохранительных органов начинают, проводят и заканчивают оперативные и следственные действия.

Полученные улики признаются ничтожными при наличии следующих критериев:

1. формализованные доказательства получены человеком, у которого отсутствуют полномочия для сбора фактов;
2. следователь нарушает закон подсудности или подследственности;
3. проведение оперативных действий без предварительного получения разрешения;
4. улики получены из источников, которые отсутствуют в УПК и не могут быть названы на суде;
5. правоохранительные органы провели оперативную деятельность с существенными нарушениями законодательства;
6. для сбора улик не проведены нужные следственные мероприятия.

Запрещено проводить экспертизу одежды подозреваемого без предварительного получения разрешения, поскольку иначе результаты проверки считаются ничтожными.

Следователь во время формирования доказательной базы обязан следить за тем, чтобы сотрудники правоохранительных органов не нарушали требования законодательства. Получать улики могут дознаватели и следователи, прокуроры, суд и защитник.

Важно! Другие граждане считаются ненадлежащими субъектами, поэтому не имеют права заниматься поиском доказательств. Даже если эти лица смогут разными способами получить нужные сведения, их не получится приобщить к материалам дела

Если следователь или дознаватель злоупотребляет должностным положением, то он привлекается к уголовной ответственности.

Ненадлежащий субъект

В УПК закреплен исчерпывающий список лиц, имеющих полномочия собирать доказательства. К ним относят следователя, защитника, дознавателя, прокурора. В списке также присутствует суд. Соответственно, к материалам дела не могут приобщаться протоколы следственных мероприятий, если отсутствует постановление о:

1. Принятии служащим дела к производству.
2. Создании следственной бригады (группы).
3. Передаче дела другому уполномоченному органу.

Недопустимыми считаются доказательства, если:

1. Отсутствует отдельное поручение другому уполномоченному служащему на производство следственного действия.
2. Деятельность дознавателя велась без возбуждения дела.
3. Проверка материалов осуществлялась больше 10 суток.
4. Были допущены нарушения принципов подследственности/подсудности.

Еще по теме 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым

2. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРИЗНАННЫХ СТОРОНАМИ

2. Относимость и допустимость доказательств,представление и истребование доказательств. Основанияосвобождения от доказывания. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Допустимость доказательств

Допустимость доказательств.

1. Понятие допустимости доказательств.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

2.Задачи прокурора по обеспечению допустимости доказательств

420

Доказательства, подлежащие представлению истцом в случаях допустимости субсидиарных средств доказывания.

Относимость и допустимость — необходимые качественные характеристики судебного доказательства.

1.Защита прокурором прав участников процесса – важное условие обеспечения допустимости доказательств

Глава 1. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве  и задачи прокурора по ее обеспечению.

2

Компетенция помощника прокурора и его возможности в обеспечении допустимости доказательств.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ

3. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ

3. Оценка доказательств, обеспечение доказательств, судебные поручения

§ 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств

§ 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БРАКА 515. Значение этих доказательств.

–
Авторское право –

Адвокатура России –

Адвокатура Украины –

Административное право России и зарубежных стран –

Административное право Украины –

Административный процесс –

Арбитражный процесс –

Бюджетная система –

Вексельное право –

Гражданский процесс –

Гражданское право –

Гражданское право России –

Договорное право –

Жилищное право –

Земельное право –

Исполнительное производство –

Конкурсное право –

Конституционное право –

Корпоративное право –

Криминалистика –

Криминология –

Лесное право –

Международное право (шпаргалки) –

Международное публичное право –

Международное частное право –

Нотариат –

Оперативно-розыскная деятельность –

Правовая охрана животного мира (контрольные) –

Правоведение –

Правоохранительные органы –

Предпринимательское право –

Прокурорский надзор в России –

Прокурорский надзор в Украине –

Семейное право –

Судебная бухгалтерия Украины –

Судебная психиатрия –

Судебная экспертиза –

Теория государства и права –

Транспортное право –

Трудовое право –

Уголовно-исполнительное право –

Уголовное право России –

Уголовное право Украины –

Уголовный процесс –

Финансовое право –

Хозяйственное право Украины –

Экологическое право (курсовые) –

Экологическое право (лекции) –

Экономические преступления –

Юридические лица –

–
Педагогика –

Cоциология –

БЖД –

Биология –

Горно-геологическая отрасль –

Гуманитарные науки –

Журналистика –

Искусство и искусствоведение –

История –

Культурология –

Медицина –

Наноматериалы и нанотехнологии –

Науки о Земле –

Политология –

Право –

Психология –

Публицистика –

Религиоведение –

Учебный процесс –

Физика –

Философия –

Эзотерика –

Экология –

Экономика –

–

Процесс получения доказательственного сведения

Что касается самого источника, то процесс получения доказательственного сведения обязан соответствовать специальному статусу процессуального характера того участника уголовного судебного производства, который в свое время занимается тем, что предоставляет соответствующие сведения.

Пример 2

Так, не будут признаваться доказательствами те сведения, которые при этом были получены от лица, которое является подозреваемым, которое по своему процессуальному статусу еще не является таковым, а также лица, которое дает показания в роли свидетеля, хотя оно по своему процессуальному статусу уже является подозреваемым (возбуждено конкретное дело уголовной направленности по факту и в отношении конкретного лица задержано на основании статьи 91, а также 92 Уголовного Правового Кодекса).

Сведения, полученные от источников, которые при этом уже имеют соответствующий статус процессуального порядка участника уголовного судебного разбирательства в связи с выполняемыми ими функциями уголовного-процессуальной направленности, не могут разбираться в качестве конкретных сведений надлежащего источника получения доказательственных сведений. Таким образом, любые показания от лиц, которые являются свидетелями не будут соответствовать надлежащим источникам получения доказательственных сведений, в ситуации если такие свидетели уже выступали по какому-либо делу уголовного характера в качестве судьи, присяжных заседателей, и их показания основаны на конкретных сведениях, которые стали им известны в связи с их участием во время осуществления разбирательства по данному делу правонарушительной направленности (пункт 1 часть 3 статья 56 Уголовного Правового Кодекса). Не соответствуют надлежащему источнику получения специальных сведений доказательного характера показания свидетелей, которые приняли участие по данному делу уголовной направленности в качестве адвокатов – защитников подозреваемого, обвиняемого, и эти сведения стали им известны в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием (об этом говорится в пункте 2 части 3 статьи 56 Уголовного Правового Кодекс).

Замечание 4

Помимо того, важно, что вовсе не могут соответствовать надлежащему источнику получения сведений доказательственного характера, в случае, когда данные стали ему известны именно в ходе оказания помощи юридического характера в качестве адвоката (пункт 3 часть 2 статья 56 Уголовного Правового Кодекса). Законодательство уголовно-процессуальной направленности выделяет группу специальных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, эти группы вовсе не обладают необходимым статусом участников судебного производства уголовного характера, но в силу значимости их положения в обществе, государстве они просто не могут быть источниками получения конкретных доказательственных сведений

Обычно в качестве субъектов уголовно-процессуальных отношений правового характера выступает: священнослужитель – гражданин, который занимается тем, что говорит об обстоятельствах, которые стали ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы – гражданин свидетельствующий об обстоятельствах, которые в свое время стали известны в связи с осуществлением своих полномочий (пункт 4, 5 часть. 3 статья 56 Уголовного Процессуального Кодекса)

Законодательство уголовно-процессуальной направленности выделяет группу специальных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, эти группы вовсе не обладают необходимым статусом участников судебного производства уголовного характера, но в силу значимости их положения в обществе, государстве они просто не могут быть источниками получения конкретных доказательственных сведений. Обычно в качестве субъектов уголовно-процессуальных отношений правового характера выступает: священнослужитель – гражданин, который занимается тем, что говорит об обстоятельствах, которые стали ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы – гражданин свидетельствующий об обстоятельствах, которые в свое время стали известны в связи с осуществлением своих полномочий (пункт 4, 5 часть. 3 статья 56 Уголовного Процессуального Кодекса).

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Виды недопустимых доказательств

Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.

К таковым относятся:

• улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
• показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
• показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
• показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
• ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.

Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление

А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными

Данные не могут быть использованы председательствующим, если онисобраны:

• с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
• путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
• способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
• путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.

Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.

Устранимые и опровержимые нарушения

В качестве них выступают действия, результаты которых можно исправить. Если же будет установлено, что несоблюдение процедуры привело к действительному нарушению принципа состязательности, полученные в ходе нее сведения и материалы необходимо считать юридически ничтожными.

Соответственно, совершенные действия являются неустранимыми. К ним, например, можно отнести получение показаний от свидетеля с применением к нему насильственных действий, пыток, при жестоком обращении с ним, унижающим его достоинство и честь.

Такие действия не отвечают требованиям справедливости, равенства сторон. При этом не все нарушения, в том числе и неустранимые, допущенные при производстве, считаются существенными при получении доказательств.

Например, присутствие лиц, не достигших 16 лет, на слушании по делу рассматривается как несоблюдение требований законодательства. При этом данное нарушение не имеет значения для процедуры получения необходимых для производства сведений.

Законные гарантии выявления и неприменения недопустимых доказательств

Положения УПК дают право подозреваемым в совершении преступления лицам ходатайствовать о признании собранных следствием доказательств недопустимыми при наличии веских оснований. Правом определять недопустимость доказательных материалов по собственной инициативе обладают следователи, прокуроры, дознаватели. Такие улики должны быть исключены из обвинительного акта или заключения.

Правом определять недопустимость улик обладают следователи, прокуроры, дознаватели

Любые действия или бездействие прокуратуры, следственных органов, например, отказ в возбуждении дела, которые способны привести к нарушению гарантированных Конституцией прав и свобод участников судопроизводства или ограничить их доступ к справедливому правосудию, могут служить основанием для обжалования в судебной инстанции по месту проведения предварительных следственных действий. Закон гарантирует исключение из судебного процесса собранных с нарушением закона и признанных недопустимыми доказательств.

Отказы удовлетворить ходатайство о признании недопустимости сведений, полученных незаконным способом, также могут обжаловаться в суде, поскольку такие действия нарушают права, данные Конституцией, на свободный поиск и получение информации, правовые международные нормы на подготовку в полном объеме к защитным действиям в суде.