Статья 207.2 ук рф. публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия (новая редакция с комментариями)

Золотая эра дезинформации

Как пишет в статье для MensHealth профессор права и общественного здравоохранения из Университета Альберты Тимоти Колфилд, который специализируется на дезинформации, часть проблемы заключается в том, что мы нормализовали бессмыслицу некоторыми очень тонкими и некоторыми очень очевидными способами. Только посмотрите вокруг. Кругом одни эксперты по коронавирус и оздоровлению.

Но не шарлатанами едиными полон интернет. Благодаря таким людям, как Эндрю Уэйкфилд — бывший врач, который написал гнусную статью «вакцины вызывают аутизм», которую опубликовали в журнале The Lancet, а затем опровергли и отозвали — дезинформация о безопасности вакцин продолжает распространяться и находить новую аудиторию.

Дезинформация может распространяться с бешеной скоростью. Также, как коронавирус

Интересно и то, что именно мужчины пойдут прививаться с меньшей вероятностью. Хотя для этой нерешительности существует множество причин, мужская склонность принимать теории заговора про коронавирус и поддаваться их влиянию является ключевой частью истории. Но и дамы, хоть и несколько уступают джентльменам в этой борьбе, нередко оказываются также безответственны.

Ответственность за распространение ложной информации в Интернете

Уголовный кодекс предполагает два вида ответственности за данное правонарушение:

• Штраф или конфискация дохода;
• Обязательные работы.

Размер штрафных санкций существенно варьируется в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств. Их несколько:

• использование служебного положения для распространения клеветы;
• клевета о тяжёлом заболевании;
• клевета о тяжком преступлении и преступлении сексуального характера.

При наличии перечисленных обстоятельств размер штрафа может быть определён судом от 500 000 до 5 000 000 рублей, или конфискация дохода в период от полугода до трёх лет. Также виновный может быть привлечён к обязательным работам в течение 160-480 часов.

В случае, если сайт, на котором была опубликована клеветническая информация, признают СМИ, то данное преступление будет квалифицировано по второй части статьи №128 УК РФ, что также является отягчающим обстоятельством.

Если клевету написали в отзывах или комментариях

В таком случае план действий следующий:

Перевести действие в правовое поле: попросить человека, оставившего негативный комментарий, написать официальное письмо с указанием ситуации или проблемы.

Если и это не удалось, придется сделать запрос порталу на удаление комментария в связи с тем, что информация в нем не подтверждена.

Например, некая строительная компания, выполняющая ремонтные работы оказала услуги частному лицу. Пока шла работа, никаких претензий со стороны заказчика не было, а после ее окончания стороны подписали все необходимые акты. Также есть гарантия на ремонт.

Но спустя три месяца заказчик пишет на сайтах с отзывами и в соцсетях строительной компании, что ремонт сделали плохо. Попытки связаться с заказчиком не приносят результата, на письменные обращения он не отвечает.

На этом основании компания может обратиться в суд с иском о защите деловой репутации. Как показывает практика, шансы выиграть дело достаточно высоки: можно рассчитывать на то, что суд обяжет ресурс удалить такую информацию.

Проверить информацию на подлинность и обоснованность. Изучить конкретную ситуацию: возможно, человек неправильно пользовался вашим продуктом или услугой или ошибку все-таки допустила сама компания.

Если автор в конце концов вышел на связь, а ваша компания все-таки подтвердила ложность информации, следует попросить ресурс, на котором она была опубликована, выпустить опровержение.

Если администрация ресурса никак не реагирует или отказывется публиковать опровержение, надо написать заявление в Роскомнадзор и сообщить о распространении ложной информации.

Если ошибку допустила компания — принести публичное извинение на том же ресурсе. Стоит помнить, что распространение сведений, которые соответствуют действительности, уже не считается клеветой, даже если они отрицательно скажутся на репутации компании.

Если виноват пользователь, компания может претендовать на возмещение затрат на юридические услуги и материальное возмещение за потерю деловой репутации.

Итак, чтобы защитить репутацию свою или компании, важно знать собственные права и отстаивать их, действуя в рамках закона:

• найти источник негативной информации;
• определить автора публикации;
• если информация ложная: обратиться в Роскомнадзор, предоставив соответствующие доказательства, написать жалобу в прокуратуру или обратиться в суд;
• если информация размещена в виде отзывов в соцсетях, проверить ее на подлинность и обоснованность, а также правильность применения (когда речь идет о товаре);
• предложить автору написать официальное письмо с указанием ситуации или проблемы;
• если ваша компания нашла ложную информацию, попросить ресурс, на котором она опубликована, сделать опровержение. В случае его бездействия или отказа, обратиться в Роскомнадзор;
• если ошибка допущена самой компанией — принести публичное извинение на ресурсе;
• потребовать возмещение затрат на юридические услуги и материальное возмещение за потерю деловой репутации.

Легенда фондового рынка Уоррен Баффет сказал однажды, что репутация – это то, чем нужно дорожить при любых обстоятельствах, потому что зарабатывать ее приходится годами, а разрушается она в один миг.

Поэтому важно не только избегать ситуаций, которые могут поставить компанию под удар, но и уметь грамотно защищаться, если это пытаются сделать другие

УО за клевету

Наказание определяется ст. 128.1 УК РФ.

Ответственность за распространение ложной информации, позорящей гражданина:

• штрафом до 500 000 р.;
• либо суммарной заработной платой или иным доходом за полгода;
• либо обязательными работами до 160 часов.

Неверные данные, порочащие человека, распространяемые публично, например, в докладе или в СМИ, наказывается так:

• штрафом до 1 000 000 р.;
• либо суммарной заработной платой или иным доходом за год;
• либо обязательными работами до 240 часов.

Распространение ложной информации с использованием своего служебного положения карается так:

• штрафом до 2 000 000 руб.;
• либо суммарной заработной платой или иным доходом за 2 года;
• либо обязательными работами до 320 часов.

Распространение неверных данных о том, что гражданин болен заразным заболеванием либо совершил преступление сексуального характера, карается так:

• штрафом до 3 000 000 руб.;
• либо суммарной заработной платой или иным доходом за 3 года;
• либо обязательными работами до 400 часов.

Распространение неправильной информации о том, что гражданин совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, карается так:

• штрафом до 5 000 000 р.;
• либо суммарной заработной платой или иным доходом за 3 года;
• либо обязательными работами до 480 часов.

Статья за клевету в интернете и социальных сетях

Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения. Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.

Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 . Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.

Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года

И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях.

Преступления и наказания по статье 128.1 УК РФ

Итого появилось три новых квалифицирующих признака, при которых наказание будет строже:

1. За клевету в интернете. Рассказать порочащие сведения в компании друзей — это до 500 000 Р штрафа, написать то же самое в соцсетях — до 1 000 000 Р.
2. За клевету в отношении группы лиц. Теперь необязательно клеветать на конкретного человека и называть его личные данные. Под статью попадут даже те, кто говорит, что чиновники вот этого ведомства сделали что-то плохое или вот эта компания продает некачественный товар, а сотрудники такого-то кафе болеют ковидом. Штраф — до 1 000 000 Р.
3. За обвинения в домогательствах и изнасиловании. Если написать пост с ложными сведениями о подделке диплома или дискриминации на работе, это грозит штрафом до 1 000 000 Р за клевету в интернете. За пост с обвинениями каких-то чиновников в коррупции или преподавателей вуза в домогательствах, преподавателя, тренера или коллеги можно попасть на впятеро больший штраф, а то и лишиться свободы на срок до 5 лет.

Привлечение к ответственности

Привлечение к ответственности, как в случае изданий, так и привлечение частных пользователей сети Интернет, происходит в суде и в органах полиции. Вы можете:

• Обратиться с заявлением в полицию, где на основании вашего заявления проведут проверку обстоятельств дела;
• Обратиться сразу в мировой суд с иском к клеветнику.

Для оценки информации, нанёсшей урон вашей репутации, будет проведена психолого-лингвистическая или психологическая экспертиза. Цель экспертизы в установлении обстоятельств дела, оценки самой информации и ущерба, который она вам причинила.

Основные критерии такой оценки:

• Содержание в публикации отрицательной информации о потерпевшем;
• Форма подачи информации – оценочная или утвердительная;
• Отношение этой информации к её распространителю.

Помимо такой экспертизы очень важным средством доказательства будут свидетельские показания, если таковые имеются.

В МВД существует специальный отдел «К», который занимается преступлениями в компьютерной сфере и, в частности, в сети Интернет. Помимо правовой оценки действий клеветника и расследования всех обстоятельств дела они занимаются поиском доказательств вины конкретного человека. Это возможно, поскольку анонимность в интернете не является абсолютной и современные технические средства позволяют эффективно выявлять распространителей той или иной информации.

Критика использования этого понятия

Гийом Вайль-Рейналь в своей спорной работе « Une haine imaginaire: контррасследование нового антисемитизма» осуждает широкое использование этого понятия. По его словам,

Вспоминая использование этого термина в дебатах во Франции вокруг израильско-палестинского конфликта , Гийом Вайль-Рейналь говорит о «фантазии в буквальном смысле этого слова: порождении разума, через которое человек пытается убежать. реальность, « которая » в конечном итоге приводит к неопровержимой презумпции ложности реального. Считать появление истины признаком лжи. » Автор продолжает эту критику во второй книге » Новая дезинформация « .

Решения суда

Суд вынес достаточное количество решений по статье 128.1 УК РФ. Примером служит приговор от 2013 года. В ходе судебного заседания было установлено и доказано, что школьник создал страницу в социальной сети «Вконтакте» и разместил там информацию о девушке, опорочившую ее честь и достоинство.

По рассмотрению дела виновному было назначено наказание в виде обязательных работ. Потерпевшая заявила иск о возмещении морального ущерба, причиненного деянием — суд иск удовлетворил и обязал возместить 50 000 рублей.

Видео на тему ответственности за клевету

Фейк вызывает сильные негативные эмоции, попадая в точку боли человека, — запускается механизм распространения

Ричард Белзер в своей книге «НЛО, Кеннеди и Элвис: заговоры, в которые, чтобы поверить, не обязательно быть сумасшедшим» пишет, что если говорить достаточно большую ложь достаточно часто, люди поверят, что это правда, даже если это чушь.

Главный принцип генерирования фальшивых новостей — максимально негативная или абсурдная информация, которая регулярно тиражируется в онлайн-пространстве.

Фейк вызывает максимально сильные, негативные эмоции — гнев, беспокойство, страх, тревогу, ненависть, которые возникают у человека из-за попадания в его точку боли. Например, проблемы в бизнесе, низкие зарплаты, отсутствие социальных гарантий, рост цен на продукты.

Затем следует эмоциональное включение, при котором рацио напрочь отключается, и желание вступить в дискуссию или поделиться информацией.

Точка боли ⟶ Негативная эмоция ⟶ Включение ⟶ Желание поделиться или вступить в спор

Давайте рассмотрим более детально механику создания, трансформации и распространения фальшивых новостей на примере так называемого врача Юры Климова из провинции Шэньчжэня. В разгар первого карантина и всеобщей растерянности многих интернет-пользователей не обошло стороной «разъяснение для близких от молодого врача».

Пример сообщения с «советами от Юры Климова»

О «Юре Климове» и его рекомендациях писали СМИ, форумы, соцсети, группы. Они приходили в Viber и другие мессенджеры, о них рассказывали по телефону.

Давайте разложим алгоритм создания «Юры Климова» на этапы и убедимся в том, как легко нелепая информация становится мега цитируемой, несмотря на официальные заявления профильных структур и настоящих экспертов из медицинской сферы.

Этап 1. Зарождение фейка

Согласно исследованию Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, создание слухов, фейков, псевдосоветов, в том числе псевдомедицинских, — естественный процесс в человеческих сообществах. Такой круговорот информации позволяет укрепить социальные связи между рассказчиком и «своей группой». А в момент форс-мажоров и катастроф люди начинают массово и во много раз активнее распространять непроверенные данные, конспирологические теории и фейковые новости — так устроено человеческое мышление.

Когда эпидемия коронавируса ещё не достигла масштаба пандемии и наблюдались только первые случаи в Ухани, на китайском языке стали появляться короткие тексты псевдомедицинского характера. В них говорилось о том, что вирус умирает при температуре 26˚, а защититься от заразы помогут обильное горячее питьё и долгое пребывание на солнце. Эти советы имели ссылку на «сына сестры, который работает в госпитале в Ухане» без указания должности и названия медицинского учреждения и не имели под собой ни малейшего обоснования.

Наряду с другими ВОЗ развенчивает миф о том, что от коронавирусной инфекции спасут солнечные ванны или температура выше 25˚

Этап 2. Распространение фейка

Коронавирус интенсивно распространяется и выходит за пределы Китая. А вместе с ним распространяется и вышеуказанные «советы от Юры Климова». Через какое-то время кто-то из активных, но безымянных интернет-пользователей переводит его на русский язык через гугл-переводчик и источник в виде «сына сестры» трансформируется в «моего дядю и племянника».

С дезинформацией борется и Facebook. Так, в официальном отчёте соцсети за июль 2021 года сказано, что модераторы удалили 65 аккаунтов в Facebook и 243 аккаунта в Instagram из России, которые распространяли фейки о западных вакцинах от COVID-19 в Индии, Латинской Америке и США. К примеру, что препарат AstraZeneca превращает людей в обезьян. Более того, для распространения ложной информации привлекали популярных блогеров.

Большинство экспертов считает, что противостоять атаке фейков, в первую очередь, поможет не удаление дезинформации и ложных интернет-источников, а обучение онлайн-пользователей. Люди должны распознавать ложь и не реагировать на провокации.

Этап 3. Трансформация фейка

История шлифуется, обрастает новыми деталями, персонажами, действующими лицами, которые ментально ближе жителям России, чем житель Китая. В результате появляется более расширенный вариант с молодым российским врачом Юрой Климовым.

Одновременно с рождением «Юры» появляется и англоговорящий врач, но уже с ссылкой на некий американский госпиталь.

Этап 4. Максимальное тиражирование фейка

Псевдорекомендации «Юры Климова» широко распространились в соцсетях, на форумах и сайтах. Персонализация информации в лице молодого врача вызвала у пользователей больше доверия, чем «инсайдеры» и «источники из околоправительственных кругов». Поэтому её читали, ей верили, охотно репостили на своих страницах в соцсетях, делились с родными.

Как возбуждают дела за клевету

Дело можно возбудить не только по заявлению потерпевшего, но и если полиция сама заметит нарушение. Например, если при мониторинге сообщений в соцсетях заметят пост с обвинениями в домогательствах в отношении каких-то чиновников — даже без их указания. В таких делах примирение сторон не позволит закрыть дело— приговор все равно будет.

В делах о клевете потерпевший или полиция доказывает факт распространения информации и ее порочащий характер. А факт достоверности должен доказывать распространитель.Если не докажет — сведения считаются недостоверными.

Если девушка расскажет в соцсетях о домогательствах со стороны начальника, он может написать заявление в полицию. И если нет доказательств, что это было на самом деле, ее запросто привлекут к уголовной ответственности за клевету и оштрафуют на сумму до 5 000 000 Р.

Но даже если уголовного дела не будет, обиженный порочащими сведениями человек сможет получить компенсацию морального вреда по гражданскому иску.

Как суды проверяют достоверность информации

Существует всем известная обязанность журналиста, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 49 Федерального закона «О СМИ» — проверять достоверность сообщаемой им информации.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. А это всегда распространитель информации, в нашем случае — СМИ. Кроме тех случаев, когда оспаривается отказ редакции в публикации ответа (статья 46 «Право на ответ» Федерального закона «О СМИ»). В этом случае уже истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Например, фраза: «Администрация незаконно выделила денежные средства на ремонт дорог» (пример является абсолютно вымышленным). Для того, чтобы признать эти сведения достоверными, ответчику нужно будет доказать наличие хотя бы одного вступившего в силу решения суда о признании незаконными действий администрации в части выделения денежных средств на ремонт дорог.

Итак, не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Именно поэтому чаще всего судами и исследуются конкретные фразы, а не статья целиком.

Как и за что сейчас штрафуют граждан

9 апреля 2021 г. в Северной Осетии привлекли к административной ответственности нарушителя, который распространял фейки о коронавирусе. Составлен протокол о злоупотреблении свободой массовой информации в отношении одного блогера и политолога. За опубликованный им в социальной сети материал «Коронавирус: как начало утилизации „лишних“ людей» ему грозит штраф в размере от 30 до 100 тысяч рублей.

Еще одним нарушителем оказался житель Междуреченска. Ему также может грозить максимальный 100-тысячный штраф за распространения фейка о смерти горожанина от вирусной инфекции. Как пояснил сам нарушитель, он услышал данную информацию в автобусе от двух женщин, которые вели между собой диалог. Мужчина поверил в это и через свою страницу в социальной сети «предупредил об опасности». В отношении него возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».

Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона – умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 – это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их

Уголовная ответственность за нарушение самоизоляции

Начнём с вопроса, который интересует, пожалуй, всех простых граждан: неужели за то, что я выйду без надобности из дома, меня посадят?

Спешим успокоить: уголовная ответственность наступает только за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое по неосторожности повлекло массовое заболевание или отравление людей либо создало угрозу наступления таких последствий. То есть должны наступить либо указанные в ч

1 ст. 236 Уголовного кодекса РФ последствия, либо реальной должна быть угроза их наступления.

А если не повлекло, то не наступает. Как логично.

Представляется, что простому человеку, в последний месяц не выезжавшему за границу, и не чувствующему себя плохо, бояться уголовной ответственности не стоит. Лицам же, подверженным самоизоляции, следует неукоснительно соблюдать этот режим, поскольку выход в общественное место как раз и создаёт угрозу массового заражения, что и образует состав вышеуказанного преступления.

Справедливости ради нужно сказать, что в уголовном законе не разъясняется, что законодатель понимает под термином «массовое заболевание»: должны ли для этого заболеть более 1, более 2-х, или какое-то другое число человек? А при всего лишь угрозе (без реально заболевших) как оценить предполагаемую массовость?

Такая неоднозначность уголовного закона чревата произвольностью его применения: очевидно, что коронавирус представляет значительную опасность для общества и государства, но вместе с тем правоохранительные органы должны любое сомнение толковать в пользу обвиняемого, как того требует презумпция невиновности. Однако отечественные правоохранители не особенно заботятся о детальном установлении всех обстоятельств и элементов состава преступлений даже в обычных обстоятельствах, поэтому можно предположить, что любой человек, нарушивший предписанный ему режим самоизоляции, с большой долей вероятности будет привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса РФ.

К слову, ответственность за это деяние не слишком строгая: максимальный срок лишения свободы составляет 2 года, и если для обвиняемого есть смягчающие обстоятельства (наличие детей, признание вины, болезнь, инвалидность и т.п.), то реального лишения свободы можно избежать.

Что касается нарушения санитарно-эпидемиологических правил, которое по неосторожности повлекло смерть человека, то за него можно получить максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, а если умерло два или более человека – лишение свободы сроком до 7 лет (ч.ч. 2 и 3 ст

236 УК РФ).