Статья 26. ук рф

Статья 118 Уголовного кодекса России

Статья 118 УК Российской Федерации предусматривает наказание при наличии следующих признаков:

Причиненный вред относится к категории тяжкого.
Действия совершены по неосторожности.
Подтверждена причинно-следственная связь между последствиями и действиями виновного.

Привлечь к уголовной ответственности можно в случае, если в действиях обвиняемого есть все признаки совершенного преступления, называемые его составом. К этим признакам относят субъект, объект, объективную сторону и субъективную сторону. О них речь идет ниже.

Кто может привлекаться к ответственности – субъект

За неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью по статье 118 УК РФ наказание будет применяться только к физическим лицам, которые достигли возраста 16 лет. Также необходимо подтвердить вменяемость нарушителя.

С этой целью направляется запрос в городскую поликлинику к психиатру и наркологу. В случае если человек находится на профилактическом учете с психическим расстройством, алкогольной или наркотической зависимостью или есть подозрение касательно вменяемости виновного лица, следователь/дознаватель дополнительно назначает психиатрическую экспертизу.

Часть 2 статьи 118 отдельно предусматривает ответственность для лиц, исполняющих профессиональную деятельность (водитель погрузчика, электрик, медсестра и пр.). Если в результате выполнения рабочих функций третьим участникам был причинен тяжкий вред здоровью применяется эта часть статьи.

На какие правоотношения посягает преступление – объект

Нарушение посягает на общественные отношения в сфере защиты жизни и здоровья человека. Это значит, что в результате непредумышленных действий причиняется вред конкретному человеку (его здоровью и жизни). Для ответственности по ст. 118 УК РФ – это тяжкий вред здоровью.

Отношение преступника к нарушению – субъективная сторона

Ответственность будет назначаться только за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Законом предусмотрено две формы неосторожности:

1. Легкомыслие.
2. Небрежность.

Легкомыслие

Виновный человек предвидел или мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но рассчитывал на их избежание.

Пример: В разгаре личностного конфликта гражданин А. начал наносить побои в область головы гражданину Б. Нарушитель в таких обстоятельствах мог и должен был предвидеть последствия, но надеялся, что вред будет легким.

Небрежность

Гражданин не желает причинить тяжкий вред человеку и не предусматривал его наступления. Но в текущих обстоятельствах при необходимой внимательности он должен был предвидеть, что его действия повлекут такие последствия.

Пример: В начале весны гражданин К. решил протравить на огороде кротов. С этой целью он приобрел яд, который порционно делил на кухонном столе. В результате неаккуратности часть гранул яда просыпались на столе. Сестра гражданина К. разложила фрукты на столе и часть яда попала на еду. В результате женщина получила частичное поражение мозга и, как следствие утрату профессиональной трудоспособности.

Какие действия будут наказываться – объективная сторона

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью может сопровождаться не только активным воздействием со стороны нарушителя, но также бездействием в тот момент, когда нужно было оказать помощь или своевременно предотвратить дальнейшее развитие расстройства. Активными действиями будут расцениваться следующие:

Активными действиями будут расцениваться следующие:

• нанесение побоев;
• толкание;
• причинение вреда с использованием подручных предметов;
• механические повреждения, вызванные воздействием огня, химикатов, экстремальных температур;
• отравление.

Что касается бездействия, то примером может служить следующая ситуация: Гражданин Б. в ходе ссоры толкнул гражданина К., который упал и ударился головой о бетонный пол. Гражданин К. получил трещину черепа, а также потерял сознание. Гражданин Б. ушел с места совершения преступления.

Позже экспертиза подготовила заключение, в котором было указано, что в результате большой потери крови случились необратимые последствия для мозга, что повлекло развитие психических отклонений. Последствий можно было избежать, если бы гражданин Б. сразу остановил кровь или вызвал бы машину скорой помощи.

Что показывает судебная практика по данной статье

Рассмотрим, что показывает действующий Уголовный кодекс статья 168 в судебной практике на примерах.

В суд поступило заявление от гражданина К. с требованием взыскать с ООО и гражданина Ф. материальный ущерб в сумме 300 тысяч рублей и судебные расходы. Суд учел, что на территории общества, которое осуществляет деятельность по переработке отходов, произошел пожар, по причине чего уничтожено транспортное средство К.

В ходе предварительного следствия выявлены причины возгорания – неосмотрительные действия Ф., который утилизировал отходы, в соответствии с прямыми обязанностями. Ответчик от ООО в суд не явился, уважительных причин отсутствия не предоставил. Также в суд не явился ответчик Ф., обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия и приложив к заявлению договор подряда. Для суда ответчик Ф. представил записку о неосмотрительности действий гражданина К., оставившего транспортное средство рядом с зоной проведения работ под табличкой, запрещающей стоянку автомобилей.

В процессе рассмотрения дела судебная комиссия приняла решение об удовлетворении иска гражданина К. Причины – розжиг установки для утилизации отходов, произведенный гражданином Ф., который не предусмотрел последствий розжига – горелка воспламенилась, пожар перешел на резервуары с горючей жидкостью, от этого пожара и сгорел автомобиль истца. Таким образом, было допущено нарушение инструкции и требований по предупреждению пожароопасных ситуаций.

Другой пример рассматривает решение по иску от гражданина А., передавшего в суд заявление с просьбой о взыскании с предпринимателя С. материального ущерба в размере 300 тысяч рублей. В заявлении указывается, что из-за того, что предприниматель в процессе ремонта автомобиля потерпевшего пренебрег правилами техники безопасности, работая с открытым огнем рядом с горючими жидкостями, из-за чего произошел пожар и сгорел автомобиль истца.

Суд рассмотрел дело, не признал вину предпринимателя С. Видеосъемка камер наблюдения показала, что все работы выполнялись в соответствии с нормами безопасности, а возгорание автомобиля произошло по вине истца. Гражданин А., невзирая на предупреждающий знак, решил произвести осмотр технического средства с применением открытого огня (факела). Произошедший по вине истца А. пожар был потушен только благодаря действиям предпринимателя С. Таким образом, истец оказался виновником и по решению суда обязан выплатить ущерб.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 168 УК РФ?

Чаще всего закон предусматривает обвинительные решения. В 2017 году по статье 123 человека осуждено, всего 1 оправдан, 6 граждан заключены в тюрьму, 10 человек получили условное лишение свободы. Кроме того, по статье для 8 граждан обвинение закончено ограничением свободы, штрафные санкции наложены на 23 человека. На исправительные работы направлено 22 человека, на обязательные работы – 45 человек. Также применены принудительные меры к невменяемым гражданам, которых оказалось 2 человека.

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

В судебном производстве рассматриваются факторы осознания совершаемого проступка и его последствий

Если неумышленная порча чужого имущества статья 168 УК РФ, причинена по неосторожности, комиссия учитывает признаки причинения вреда, порчи. Отягчающими факторами являются осознание последствий, намеренное использование опасных приборов, агрегатов для совершения уголовного деяния, а также смерть человека в результате взрыва, пожара

Отягчающими факторами являются осознание последствий, намеренное использование опасных приборов, агрегатов для совершения уголовного деяния, а также смерть человека в результате взрыва, пожара.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Классификация любого противоправного действия начинается с воссоздания состава преступления, а именно выяснения субъективной и объективной стороны деяния, а также субъекта и объекта преступления.

Статья 118 УК РФ рассматривает причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и определяет меры наказания за него. В данном случае субъектом преступления может стать любое лицо, достигшее 16 лет

В данную категорию чаще всего попадают лица:

Участники ДТП, которые нанесли вред здоровью постороннего лица по объективным независящим от них причинам (например, поломка авто, ухудшение здоровья водителя, возникновение ситуации, опасной в отношении ДТП, и так далее)
Лица, отвечающие за соблюдение техники безопасности, на подведомственных объектах которых произошла нештатная ситуация и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Военнослужащие и другие категории должностных лиц, имеющих в обращении оружие.
Медицинские работники, в результате неосторожных действий или нечаянного бездействия которых, человек получил тяжелые повреждения
Организаторы спортивных или праздничных организаций, в результате которых произошли массовые или единичные случаи нанесения ущерба
Профессиональные перевозчики любыми видами транспорта, транспорт (автомобильный, морской или воздушный) которых потерпел аварию вследствие ненадлежащей его эксплуатации

Субъективную сторону преступления составляет определение вины, ее наличия и степени

В ходе следствия устанавливается присутствие умысла или неосторожности. Дополнительно неосторожные поступки делятся на:

• легкомыслие, т.е. виновное лицо подозревало о возможном исходе, но не предприняло должных действий или действовало неправильно
• небрежность, при которой преступник не задумался о возможных последствиях, хотя должен был. Например, виновник ДТП двигался со значительной (максимально дозволенной) скоростью в районе, где расположены детские учреждения

Причиной может служить нарушение правил поведения в транспорте, обществе или конкретных ситуациях или ненадлежащее отношение к выполнению профессиональных функций. В качестве примеров, можно привести множество бытовых преступлений, когда в результате небольшого толчка или удара, возникают тяжелые повреждения, если пострадавший держал в руке острый или хрупкий предмет (нож, стакан) или находился рядом с травмоопасным местом (угол здания).

При выяснении объективной части состава преступления определяют:

• Уровень ущерба нанесенного здоровью (тяжесть, возможные последствия)
• Действия преступника или непринятие им никаких действий
• Причинно-следственная цепочка между действием и нанесенным ущербом (например, если в ДТП пострадал пьяный, выясняют, что явилось основной причиной повреждений – толчок автомобиля или нарушение координации вследствие опьянения).

В результате следствия может быть признано, что тяжкое повреждение здоровья возникло в результате случайного причинения, например, ДТП произошло в связи с наступившим обмороком или сердечным приступом у водителя. В данном случае состава преступления нет, уголовная ответственность не предусмотрена, и человек признается невиновным.

В статье 118 Уголовного Кодекса рассматривается причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Повреждения средней тяжести, легкие или совершенные по другим причинам являются предметов регулирования соответственно в других статьях УК

Так, нанесение вреда в тяжких и средних размерах по разным причинам (умышленное, в состоянии аффекта или при превышении необходимого уровня защиты) расписаны в статьях со 111 по 114. Причинение легких умышленных повреждений – в статье 115.

К повреждениям тяжелого характера относятся такие травмы, полученные во время ДТП, производственного процесса, лечения или других действий:

• Угроза жизни, в результате которой может наступить смертельный исход
• Потеря зрения, слуха, возможности говорить, любого органа
• Утрата одним из органов возможности выполнять свои функции
• Психические заболевания, включая наркоманию
• Вынужденное прерывание состояния беременности
• Значительное ухудшение внешности

Также, все повреждения, в результате которых человек утратил свою трудоспособность не менее чем на треть от состояния до ДТП или другого факта нанесения вреда. В данную категорию попадают все случаи, когда потеря трудоспособности длится более 120 дней.

Основанием для определения тяжести нанесения ущерба здоровью служит медицинское заключение. Обвиняемый может настоять на проведении независимого медицинского обследования пострадавшего, если у него есть сомнения в достоверности и объективности предоставленных документов.

Врачебная ошибка: как написать заявление в Следственный комитет

При рассмотрении дел о халатности следственные органы всегда сталкиваются с трудностями в предоставлении доказательств. Дела указанной категории расследуются Следственным комитетом РФ.

По статистике, больше всего дел по халатности возбуждают по врачебным ошибкам, причем в последнее время их количество только растет. Типичные примеры:

• вызвали скорую помощь из-за болей в груди, врач констатировал остеохондроз, выписал направление к невропатологу. Через три часа больной скончался из-за инфаркта;
• поздно вечером в областную больницу поступил мужчина из поселка без сознания. Врач, оглядев пациента, оценив его грязноватую одежду и наспех послушав стетоскопом, не стал его будить, так как подумал, что он пьян. Наутро сменивший дежурного врач диагностировал тяжелейший инсульт с потерей сознания, мужчина был абсолютно трезв и после длительного лечения остался инвалидом;
• обратившись в поликлинику с внуком, бабушка по рекомендации участкового педиатра поехала в инфекционную больницу из-за подозрения на пневмонию. В больнице отказали в стационарном лечении на том основании, что бабушка не является законным представителем малыша, на вторые сутки ребенок скончался от отека легких, так и не получив медпомощь из-за бюрократических проволочек.

Таких случаев очень много, и столкнуться с ними может каждый из нас. Поэтому мы предлагаем читателю взять на заметку образец заявления в Следственный комитет, который можно использовать для обращения, если возникнет такая необходимость:

В Следственный комитет
по Центральному району города Саратова

Париной Светланы Викторовны, проживающей в
г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 234, кв. 9
Тел. 8925000000

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога Крупина Антона Семеновича, работающего в городской больнице № 1 г. Саратова.

22.06.2021 года в 8:30 утра мы с мужем привезли моего отца Парина Константина Александровича, 1958 г.р., в вышеуказанную больницу, без сознания. Дежурный врач Кокурина А.М. диагностировала разрыв желчного пузыря, требовалась экстренная операция.

Уже в 10 утра этого дня Парина К.А. отвезли в операционную, оперировал хирург Кондратьев В.А., анестезиологом являлся Крупин А.С. При написании мною согласия на операцию я указала в письменном виде, что у отца имеется сильнейшая аллергия на лидокаин. Данную запись врачи проигнорировали. Впоследствие мы узнали, что папе была поставлена капельница с лидокаином, что привело к отеку Квинке и аллергическому шоку, он до сих пор находится в коме, функции головного мозга на фоне такой реакции угасают, прогноз неблагоприятный.

Считаю, что Крупин А.С., являясь должностным лицом и медицинским работником с большим стажем, виновен в совершении халатности, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью моему отцу, Парину А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

ПРОШУ:

Возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога городской больницы № 1 г. Саратова Крупина Антона Семеновича, привлечь его к уголовной ответственности.

Парина С.В., 30.06.2021, подпись.

Лучше сделать копию заявления, на которой вам поставят штамп о принятии. Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ будет включать запрос медицинских документов больного, которому своевременно не была оказана (или оказывалась, но ненадлежащим образом) врачебная помощь. Именно поэтому, чтобы предотвратить подделку или утрату медкарты сотрудниками больницы (такое нередко встречается), по возможности следует запастись заранее официальными выписками, бланками приема, результатами анализов и т.д., чтобы представить их в комитет.

Виды преступлений по неосторожности

Уголовное законодательство содержит два вида, относящихся к неосторожности:

легкомыслие, которое проявляется в предвидении возможности наступления последствий общественно опасного характера при совершении преступлений, но с наличием самонадеянного, беспочвенного расчета на то, что последствия будут предотвращены. Интеллектуальным элементом в данном случае выступает предвидение возможного наступления негативных результатов. Волевая составляющая заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий

Для легкомыслия характерно сознательное нарушение норм, регламентирующих предосторожность. Именно осознанность собственной неправомерности и делает данные преступления более опасными, нежели те, вина которых выражена в форме небрежности

Легкомыслие имеет существенное отличие от умысла, проявляемого в косвенной форме. Это отличие заключается в волевом элементе, который характеризуется допущением последствий, представляющих опасность;
небрежность, которая проявляется в непредвидении того факта, что последствия наступят, хотя сам субъект должен был предвидеть их при наличии достаточного уровня внимания и предусмотрительности. Объективная составляющая небрежности нормативна и выражается в обязанности лиц предвидеть последствия, для чего требуется внимательность и предусмотрительность. Обязанность может быть установлена законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами.

Субъективная составляющая заключается в способности лиц предусматривать те последствия, которые могут наступать в результате конкретных противоправных действий.

Признанные эксперты по статье 26 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Понятие преступления по неосторожности

Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении

Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.

Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность. К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям

К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям. Существует большое многообразие преступлений, совершенных при наличии неосторожной формы вины

Их основой могут стать самые различные обстоятельства, возникающие в процессе осуществления общественных отношений

Существует большое многообразие преступлений, совершенных при наличии неосторожной формы вины. Их основой могут стать самые различные обстоятельства, возникающие в процессе осуществления общественных отношений

Преступления могут быть обусловлены технической, должностной и профессиональной неосторожностью. Для некоторых из них характерно наличие бытовой неосторожности, связанной с нарушением правил, лежащих в основе охраны жизни, здоровья людей и принадлежащего им имущества

Данный вид действий имеет особую общественную опасность, что обосновано латентностью и халатностью субъектов деяний.

Легкомыслие

Предвидение возможности наступления общественно опас­ных последствий своего действия или бездействия составляет ин­теллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, зако­нодатель указывает только на возможность предвидения общест­венно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию

Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторож­ности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осоз­нанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвен­ном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного кон­кретного случая) возможность наступления общественно опас­ных последствий, то при легкомыслии эта возможность предви­дится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умыс­ла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвен­ном умысле виновный сознательно допускает наступление обще­ственно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъ­ект стремится не допустить их наступления, относится к ним от­рицательно.

Пример

С. и И., проникнув с целью хищения в дом 76-летней А., жес­токо избили ее, причинив переломы костей носа, скуловых кос­тей и основания черепа, связали ее и вставили в рот тряпичный кляп. Похитив интересующие их вещи, С. и И. оставили А. свя­занной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой и с кля­пом во рту, забросанную одеялом и матрацем. В результате меха­нической асфиксии А. скончалась. Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. и И. предвидели возможность гибе­ли старой женщины, у которой рот был закрыт кляпом, а носо­глотка повреждена в процессе избиения и залита кровью, и созна­тельно допускали наступление такого последствия, т. е. действо­вали с косвенным умыслом (БВС РФ. 1997. № 3. С. 8-9).

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не просто как надежду, а именно как расчет на предотвращение об­щественно опасных последствий, имеющий под собой вполне ре­альные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), а также на иные обстоятельства, значение ко­торых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неоснователь­ным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Пример

Ш. в целях предупреждения кражи рыбы из его мереж сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электро­сети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке отсоединить провода от сигнализации с целью кражи мереж но­чью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш. предви­дел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о существова­нии сигнализации под значительным напряжением и просил со­седей не подпускать детей к этому месту. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного пора­жения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к элек­тросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам нахо­дился дома. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР с полным основанием указал, что Ш., зная об опасности, которую пред­ставляет для человека электроток напряжением 220 В, рассчиты­вал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких по­следствий, т.е

действовал не умышленно, а по неосторожности (БВС СССР. 1969

№ 1. С. 24).

Комментарий к Ст. 168 Гражданского кодекса РФ

1. Установлено общее правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Под законами и иными правовыми актами подразумеваются федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты иных федеральных органов государственной власти. Исходя из буквального понимания статьи речь идет о нарушениях любых норм права, как частного, так и публичного, а не только гражданско-правовых императивных норм.

При этом могут наступить и иные последствия:

— сделка может являться ничтожной (п. 2 комментируемой статьи);

— сделка может быть прекращена иным, отличным от двусторонней реституции и более сложным способом (если это установлено в ГК РФ или ином законе). К примеру, последствием совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом подопечного без предварительного согласия органов опеки и попечительства являются расторжение договора, возврат имущества и возмещение убытков.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, если сделка не только неправомерна, но и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она является ничтожной (общее правило), если из закона не следует, что такая сделка оспорима. Второе исключение сформулировано так: в отношении данной сделки в соответствии с законом должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Буквальное толкование этой нормы позволяет считать подобного рода сделки действительными.

Понятие «публичные интересы» охватывает интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц. Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в широком смысле — это любое ограничение предусмотренного законом субъективного права или юридической возможности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона. В узком смысле нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой.

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 29.03.2016 N 515-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Определение КС РФ от 25.02.2016 N 442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 168 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. п. 17, 63, 64, 69);

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 1);

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. п. 7, 8, 73 — 75, 78);

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 6);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (см. п. 10);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (см. п. 4);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3101/2016 по делу N А11-10492/2015 (о признании недействительным договора цессии);

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3907/2016 по делу N А19-19196/2015 (о признании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов недействительным).

grazhkod.ru